Суд смягчил ответственность за продажу подделок

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) отправила на новое рассмотрение иск Chanel и Christian Dior к индивидуальному предпринимателю Ольге Прудниковой, с которой эти компании требовали 125 тыс. руб. упущенной выгоды за продажу контрафактных солнечных очков. Опубликовано соответствующее определение, сообщают "Ведомости".

В апреле 2019 года предпринимательницу из Пятигорска Ольгу Прудникову привлекли к административной ответственности за продажу шести пар поддельных очков Chanel и Christian Dior, предписав уничтожить контрафакт. После этого Chanel и Christian Dior как правообладатели потребовали с Прудниковой 125 тыс. руб. убытков в качестве упущенной выгоды. Сумма была рассчитана из принципа, что «одна единица контрафакта вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции», то есть за шесть пар подделок — стоимость шести пар настоящих брендовых очков, напоминает "Ъ".

Арбитражные суды трех инстанций удовлетворили иск. ИП обжаловала это в ВС, указывая, что взыскание убытков в таком размере «противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности». Дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила все решения и отправила спор на новое рассмотрение, дав важные разъяснения для практики.

Верховный суд разрешил не взыскивать убытки за продажу недорогих подделок известных брендов

В ВС пояснили, что возмещение убытков «носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица». При этом упущенная выгода возмещается, если такой доход «мог быть извлечен в обычных условиях оборота либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика».

То есть истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение «явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду», подчеркнул ВС.

Между тем, отметила коллегия, суды не изучили «вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров», то есть «мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя». Суды также не учли, что «стороны не конкурируют на одном и том же рынке, ведь нарушитель создает очевидно неоригинальные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие», пишет "Ъ".

Истцы же не представили доказательств, что из-за контрафактных товаров «напрямую теряют клиентов», готовых купить оригинал, а само привлечение ответчика к административной ответственности их от этого не освобождает, отметила коллегия.

Для взыскания упущенной выгоды суд должен установить неполученный истцами доход и учесть, что он не будет прямо зависеть от количества подделок, то есть «не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество проданного контрафакта».

Юристы опасаются, что теперь дешевых подделок в России станет еще больше. По мнению экспертов, бренды из стран, запретивших в 2022 году поставки предметов роскоши в РФ, продолжат судиться с нарушителями, но суммы, на которые они смогут претендовать, теперь снизятся, пишет "Ъ".